倒是蔡重信跟资本打交道了几十年，抵抗力比较强，而马风则是神经比较粗，所以对不和谐的适应性还是挺给力的。

“joe，这种话合适么？”魏哲压低声音问身边的蔡重信，语气中的不齿却是掩饰不住。

蔡重信微微一笑，内心免不了吐槽一下魏哲的图样、拿衣服：

“想想还是有道理的吧。我就记得，前几年，看新闻看到组数据，说国内的非文盲率，当时是97点几。今年机缘巧合又关心了一下这个数据，才涨了百分之零点三、四的样子，勉强到98——

一开始我觉得奇怪，以我们国家这么大的教育投入，怎么扫盲还是这么慢？如今都什么时代了，怎么还会有文盲？后来就想明白了，非文盲率这玩意儿，光靠钱是解决不掉的，还要靠时间——花再多的钱，那些七老八十的老文盲也不会马上死掉，也教不了。

要从98提升到100，关键是等。再过二十年，三十年，老文盲都老死了，非文盲率当然100了。冯见雄刚才这番道理，倒是有异曲同工之妙。”

魏哲愕然。

马风却是饶有兴致，眼神一亮。

“有点儿意思，虽然越谈越务虚了，不过我喜欢。”马风兴致盎然地对着电话会议器大声问，“小冯，听你的意思，你这人倒是个反民主的？你觉得民主并不是人类奋斗的目标么？只是一个阶段？你刚才好想用了‘赐给’这种词，好像狂了一点。”

“那我们换个词好了——‘争取’，但我觉得本质是一样的，赐给也好，争取也好，本质上是双方博弈到了一个对价的平衡点。马总英语应该不错吧，应该听得懂，我说的‘对价’，是nsideration。”

魏哲和蔡重信当然英文水平也不错，也知道nsideration这个词，只是没有做英语老师出身、又毕生淫浸装逼之道的马风那么敏感。

冯见雄这个词一抛出去，顿时让马风激起了几分三观知己之感。

nsideration，在直译的时候，往往被翻译为“考虑”（名词性的）。

在大陆法系的合同法概念中，遇到这个词，往往喜欢翻译为“合意”——也就是描述在合同达成过程中，双方互相妥协、proise，你让一点，我让一点，最终形成一致。

但是，在英美法系的合同法概念中，nsideration就被翻译为“对价”。

细节的法理学差异，暂时不必说那么多，只强调“合意”和“对价”的主要区别——那就是英美法系的“对价”，更强调“等价交换”属性，而非“相互凑合、妥协”。

换言之，在英美法里，nsideration就是nsideration，proise就是proise。

生意双方如果觉得对方开价高了，他们相对而言不该寻求讨价还价，而是更应该选择换一个识货的、让货/价相等的新客户去成交。

民主，当然是工人们抛头颅洒热血罢g罢出来的。

但，显然也是他们“抵抗所造成的麻烦和合作所带来的利间的差额，满足了资本家的诉求，才有可能达成的。

如果没有对价，工人死一个亿，也换不来资本家赐予民主。

“所以，民主的产生，只是因为资本家需要社会化大生产的协调，只是科技把社会分工推动到了这个阶段，才产生的。是因为在资本面前，这几十亿人的‘主观能动性’是有价值的，资本才赐给他们民主。

但是未来呢，智能革命时代，至少目前地球上活着的70亿人里，有65亿的主观能动性是没有价值的，他们的技能可以被机器彻底消灭。

哪个国家更把这些跟不上时代的弱智当人看，让他们有选票来阻挠科技进步。那么，资本、科技和精英，就会流向其他更加不把弱智当人看的国家。在美国，下岗工人可以阻挠科技进步，在国内，下岗工人无力阻挠科技进步，那么科技大佬当然会来拥抱华夏！这就是华夏文明再次崛起的契机！”