如果严格遵守双向匿名的标准，谁知道负责审稿的学者，会不会脑子一抽，就给拒稿了？说不定还会写上一封言辞激烈的评语。

像是杨锐这样的学者，在中国生物学界，已经是顶级水平了。s都发表了一遍，又是gp委员会的委员，还有不俗的战绩，声望刷的几乎破顶，再加上名下拥有两间实验室的管理权，可以说，他的动向完全有可能改变中国生物学的走向了。

这样的学者，要是被一家中文期刊拒稿，会是什么样的结果？

如果中文期刊的拒稿理由充沛，那自然不用说了，期刊和拒稿人都能刷出大大的名声，但是，就中文期刊目下的成色来说，他们想找一位能与杨锐对等的生物学家审稿，都不太可能，又有何资格拒稿？

这就好像是达尔贝科投稿到美国的普通期刊上，结果被科罗拉多大学不知名教授给拒稿了一样。

学术界内的轰动效果一定会有，但绝对不是期刊社想要的。

从期刊社的角度来说，高声望的顶级学者的论文是多多益善的，而高声望的顶级学者的论文也不是不能拒稿，可要是拒稿的话，他们希望审稿人最好是清楚自己在做些什么。

要是遇到那种审稿人正好太忙或者太懒，结果将审稿交给了手底下的学生来做的坑爹事——此类坑爹事实在平常——那拒稿事件可就有意思了，等于说，顶级学者的论文被狗给拒了，就算圣诞节过的不好，狗也没理由这么爽来着。

也是因为期刊社、审稿人甚至论文发表人有种种顾虑，双向匿名的标准，在学术界向来只是普通学者的专利。

杨锐在世界顶级的期刊社或许还没有特权，但偶尔涉足一下植物学界，得到特权却是自然而然的。

没几天的功夫，竟而有社会媒体，将“张飞蓝刺头”给报道了出来。

于是，最近一段时间，一直想要采访杨锐，问问他与诺贝尔奖的事情的媒体，才猛然发现，好家伙，怪不得找不到杨锐，这厮原来跑到野外去了。

要说跑到野外也就跑到野外去了，逃避媒体的事，普通人见的少，媒体记者见的还少吗？

但是，正常人跑路，怎么想也不会发现一个新物种吧。

而且，还给新物种起名“张飞”？

你究竟是想隐姓埋名逃避媒体呢？还是勾引媒体去采访呢？

记者们陷入了深深的思考当中。